«Индиго» vs «Компиляторы»

«Переученный хуже недоученного»

В.И. Даль. Пословицы русского народа

«Вы спрашиваете: какой уклон хуже?

 Нельзя так ставить вопрос.

Оба они хуже, и первый, и второй уклоны»

Один старый грузин.

       Существуют две крайности в подходе детей и их родителей к получению образования. Эти крайности мне приходится рассматривать только на примере таких предметов как математика, физика и информатика. Причем наиболее наглядно (в моей практике) они проявляются на математике и, как ни странно, их последствия выходят далеко за рамки предмета. Очень условно их можно назвать подходом детей «индиго» и подходом детей «компиляторов». Первые относятся к обучению исключительно как к игре: они азартны, увлечены и крайне изобретательны, но только до тех пор, пока не начинается «зубрёжка». Они готовы решать самые сложные задачи и охотно за них берутся. Их очень интересует «олимпиадная математика», темы, выходящие за рамки школьной программы и т.д. предмет как таковой их, конечно, интересует, но скорее в следствии природной любознательности они им именно увлекаются, а не изучают. Это они посещают, обычно без большой пользы для себя, разнообразные «расширяющие сознание» мероприятия такие как «Уральская проектная смена» и заведения вроде «Кванториума» или «Космопорта», где они «изучают» робототехнику, электронику и т.п. дисциплины на поверхностном разумеется уровне, так что это только отвлекает их от школьной программы.   Их способности выше среднего и они, к сожалению, об этом знают, отсюда вероятно проистекает их отношение к предмету. Приходя на урок, они почти не стремятся к получению новых знаний непосредственно на уроке, они просто хотят поиграть в эту увлекательную игру – «реши задачку». Особенно если призом будет оценка «5» и уважение одноклассников за то, что он решил «нерешаемую» задачу т.е. поощрение и общественное внимание. В результате новый материал на уроке усваивается ими далеко не на 100%. Ведь когда эта игра заканчивается (задачка решена), то им просто скучно и они, потеряв интерес к теме урока, отвлекаются на общение и тому подобные вещи. А главное, у них не формируется навык волевым усилием увеличить время концентрации своего внимания. Придя домой, такой ребенок скорее всего не будет ничего повторять (даже если это задано) ведь он решил «нерешаемую» задачу – он уже молодец, он уже умнее всех в классе, зачем ему какие-то там знания. Из домашнего задания он решит только то, что удастся решить «с наскока» или  то, что вызовет у него случайный интерес, а остальное найдет в ГДЗ. Почему он так поступит – во-первых, нет смысла биться за приз, что был на уроке («5» поставят и за ГДЗ, а внимание одноклассников осталось в классе), а во-вторых, если это обычные скучные задачи, то разве это вообще достойно его гениальности… Всё это приводит к тому, что ребенок не получает знания в системе – у него её просто нет, совсем нет никакой! Что он будет знать – только то, что запомнится само в процессе этой затянувшейся игры. Когда понадобится структурировать и упорядочить свои знания перед экзаменом или перед годовой контрольной (т.е. повторить несколько тем – большой раздел), он обнаружит, что у него их почти нет и многое нужно изучать заново. Но он не будет ничего самостоятельно изучать, да и просто не сможет т.к. у него не сформирован тот самый навык волевым усилием увеличить время своего внимания, который он не формировал ни дома, решая скучные, но обязательные задачи, ни тем более на уроке.  Их интерес к предмету нельзя назвать осознанным. Результат такого подхода – случайно застрявшие в голове формулы и теоремы вместо хорошо структурированных глубоких «академических» знаний. Зато есть навык решения задач «обходным путем» то есть таким способом, который он сам увидит. Часто этот способ приводит к правильному ответу, просто он основан не на том материале на который рассчитана задача (ведь ребенок не стал его «зубрить»), а на том, что застрял у него в голове сам собой – в результате более частого применения. Это даёт ему смелость, самостоятельность и уверенность, он раскован и не боится предложить своё решение (как в школе, так и в жизни). Можно сказать, что такой ребенок обладает свободой мышления (да и внутренне более свободен), но не умеет учиться и не обладает настоящими знаниями (он их просто не накопил). Такой подход можно назвать ребячеством. Педагоги понимают, что он не приведет к полной и подлинной реализации природных способностей ученика (как правило, способности у них неплохие), но часто это не понимают родители, ведь их одаренному ребенку скучно и не нужно учиться так же как обычным детям! Я уже не говорю о том, что превращая получение образования в бесконечную игру, мы получим 17 или 18 летнего человека (т.е. практически взрослого даже по современным меркам) незнакомого с таким понятием как ответственность.  Будет ли такой человек играть всю жизнь или займется чем-то всерьёз — часто решает случай и/или жизненные обстоятельства (иногда весьма жесткие).  Его увлеченность каким-то предметом или вообще каким-либо занятием может перерасти в любовь и тогда это занятие превратится в любимую профессию (на получение которой он уже будет тратить свои силы и время), а может и не перерасти… Проблема в том что такой 18-ти летний человек уже практически сформировался как личность и ему скорее всего придется себя ломать, чтобы понять что такое организация (самоорганизация), дисциплина и ответственность, когда это ему понадобится, да и время, проведенное в стенах родной школы, будет потрачено без должной пользы – настоящего развития способностей и формирования прочной базы знаний такой подход не принесет. Столкнувшись с трудностями, сможет ли он их преодолеть или сломается и замкнется в себе? Ситуация усугубляется ещё и тем, что нередко такие дети крайние индивидуалисты и плохо социализированы. Итак, у него было время, чтобы выработать характер, развить свои способности и получить настоящие прочные знания, но его пар ушел в свисток! Перед вами «Большой ребенок», если так можно назвать, сформировавшийся таким образом тип личности.  С удивлением он вдруг обнаружит, что его самостоятельность и независимость  ограничены зарплатой родителей (чаще мамы), а свобода мышления работает очень  избирательно, — она не распространяется на темы в которых нужно по настоящему глубоко разбираться т.е. быть специалистом, он «специалист» во всем помаленьку.   «Творец» из него может никогда не получится, хотя он ориентирован на достижения больше чем на избегание неудач, но он не готов платить за них трудом и самодисциплиной, и, в силу своей безответственности, ждет, что они придут к нему сами…

    Есть и вторая не менее опасная крайность. Дети «компиляторы» наоборот очень методично и последовательно изучают каждую тему в отдельности, но редко им интересен предмет как таковой. Они не увлечены и не играют в «реши задачку», они решают сложную задачу только если они полностью поняли материал, на котором она основана, причем как правило это материал, относящийся к текущей теме и/или к недавно пройденным.  Понятия гипотеза (версия), научный поиск и, в конце концов, элементарный риск далеки от них. Они боятся ошибиться и не хотят рисковать. В противоположность детям «индиго» эти дети  хорошо понимают, что такое ответственность (слишком хорошо) и поэтому стараются её избежать. При этом большинство из них хорошо учится, среди них много отличников (чаще отличниц) и, казалось бы, в чем тут то проблема? Проблем здесь не меньше, чем в случае «индиго» просто это другие проблемы. Да, они более организованы, им легко себя заставить что-то выучить, причем именно выучить (даже «вызубрить») т.е. механически запомнить, а не понять, что приводит к поверхностным, формальным знаниям и почти полному отсутствию навыка их применения, особенно к чему-либо выходящему за рамки школы (на примере математики – за рамки задачника). Да, они и не стремятся выйти за эти рамки.  Они берут усидчивостью, а не способностями (способности есть, хотя и не столь впечатляющие как у «индиго») им легче запомнить и повторить, а не понять и применить, следовательно, способности в должной мере и не развиваются. В результате их знания будут состоять в основном из того что можно просто запомнить, пользоваться такими знаниями для решения сложных задач нельзя (причем как в школе так и в жизни). Это знания без навыка их применения – поверхностные, формальные, мертвые знания.  В этом и заключается первая проблема. Бывает, что такая ситуация возникает на одном или на нескольких предметах, а бывает, что и на всех. Такой ребенок учится не для себя, а для родителей (родители, в отличие от родителей «индиго», их сильно контролируют). Его цель получать пятерки, а не знания. Её он в результате и достигнет (не важно, понимает он это или нет). Подлинный (осознанный) интерес к предмету у него, как правило, не возникает, да и про увлеченность говорить не приходится. Будет ли он любить свою будущую профессию, добьётся ли он в ней большого успеха? Ответ очевиден. Это, пожалуй, вторая проблема, но она следствие первой. Ещё одна состоит в том, что  на выходе из школы мы получим определенный тип личности – его можно назвать «исполнитель».  Минимум инициативы, минимум риска во всем идти проторенным путем и поступать по шаблону – вот что он будет делать. Принимать решения самостоятельно он будет крайне редко ему легче разделить ответственность с другими (хотя бы пусть что-нибудь посоветуют). Он понимает, что такое ответственность (в отличии от «индиго»), но старается её избежать или переложить на кого-то. Разумеется, он не «Творец», его максимум это хорошая карьера. Что бы быть «Творцом» ему много не хватает — больше чем в случае с «индиго»: самостоятельности, свободы мышления уверенности в своих знаниях, а главное, умения ими пользоваться для дела. Самого Дела (любимого дела) тоже нет — есть «просто работа», она не является любимой, и он не является там лучшим из лучших.  Работать он готов много, но достижения ему нужны без риска.  

    Выводы очевидны – избегайте крайностей. Контролируйте не процесс получения детьми пятерок, а процесс получения ими качественных глубоких знаний по изучаемому предмету (хотя первое на много проще). Приучайте детей к самодисциплине, организованности и порядку, к труду (осознанным и долговременным или постоянным волевым усилиям с отложенным результатом), но и к самостоятельности и независимости тоже – не подавляйте их; к смелости и разумному риску без которого невозможно шагнуть в неизвестность (в самом общем смысле), но и к ответственности за него (за каждое своё решение и каждый свой результат).  В награду вы возможно получите того самого «Творца» — человека, обладающего понятийным мышлением, волей и нужными ему глубокими, а не поверхностными знаниями, человека способного изменить мир к лучшему.

Учитель математики, физики и информатики

Илья Александрович